Юбилей компартии Китая: время подводить итоги? |
![]() |
![]() |
ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЕВРАЗИЯ - ФОРУМ | |||
22.07.2011 13:00 | |||
Полный текст интервью В.Парамонова главному редактору журнала «Новое восточное обозрение» (Россия) Г.Ковтунову от 22.07.2011.
Вопрос: Владимир Владимирович как Вы оцениваете роль КПК в процессе формирования внутренней и внешней политики КНР? И в чем, на Ваш взгляд, заключается идеологическая специфика Китая, например отличающая его от постсоветских стран? - Компартия традиционно занимает особую нишу в общей системе государственного управления Китая, являясь одним из трех ключевых столпов данной системы: наряду с исполнительной властью и сильными спецслужбами. То есть, то, что Китай показывает тому же Западу в виде выстраиваемых во многом по западным лекалам экономических и политических институтов – это по большому счету далеко не полно отражает реальную политику и реальную систему принятия решений. Конечно, те же экономические и в какой-то степени политические реформы в Китае это вовсе не ширма и тем более не миф, это тоже реальность. Однако, надо понимать одну из важных, хотя особо и не афишируемых целей этих реформ: выстроить более устойчивые каналы диалога с тем же Западом, модель развития которого лежит в основе развития большей части мира. Но в итоге, китайская доктрина учитывает и свою собственную специфику и, одновременно, пытается аккумулировать все новое, призванное дать импульсы для развития КНР. С точки зрения внутренней политики Китай – страна с полноценной и динамично развивающейся экономикой, а сама стратегия Пекина нацелена на повышение эффективности планово-централизованного управления государством/обществом и, одновременно, всемерную либерализацию внутриэкономической деятельности. Данная стратегия предполагает поддержание баланса между традиционными, социалистическими и капиталистическими концептуально-идеологическими установками, принципами и ориентирами, что призвано гарантировать целостность, устойчивость развития и безопасность КНР. При этом незыблемыми остаются национально-государственная идеология, а в этой связи – ключевая роль КПК. С точки же зрения внешней политики Китай стремится стать одним из ведущих глобальных игроков, при этом делая основную ставку на повышение эффективности и притягательности китайской экономической модели. Одновременно китайская стратегия ориентирована на максимально гармоничное встраивание КНР в глобальные процессы и поиск механизмов управления ими в плане пресечения тенденций, угрожающих целостности, устойчивому развитию и безопасности Китая, а также подрывающих его позиции в мире. И здесь КПК также играет крайне важную роль, так как существующая идеология служит и своеобразным «предохранителем» и, одновременно, системой координат для КНР, позволяющей ориентироваться в динамично меняющемся мире. То есть наличие эффективной идеологии, которую призвана защищать и развивать компартия, и есть одно из главных отличий Китай от большинства постсоветских стран, где после распада СССР и особенно в начальный период реформ категорически отрицалась сама идея активного участия государства в той же идейно-духовной жизни населения. Это рассматривалось не иначе как «пережиток тоталитарного прошлого», от которого надо избавляться через деидеологизацию экономики и политики. Во многом, схожие оценки бытуют и сейчас, хотя исторический опыт показывает, что общество, не связанное единой целью, не способно развиваться, а люди с мировоззренческим вакуумом по определению не могут действовать в интересах своей страны. Вопрос: однако, явно, что все не так уж и безоблачно в самом Китае? В чем, по Вашему мнению, главная опасность и в чем основные угрозы для КПК на современном этапе? И насколько в Пекине адекватно оценивают степень этой опасности и уровень этих угроз? - На мой взгляд, главная опасность и основные угрозы напрямую связаны с возможностью повторения в Китае отработанного на примере СССР алгоритма распада страны. Мне представляется, что в случае с СССР этот алгоритм стал возможен в условиях допущенных серьезных просчетов в идеологической сфере, а также в условиях кардинального снижения роли спецслужб по контролю над партийной и в целом управленческой элитой. Именно эти два, наиболее принципиальные условия и сделали возможным ускоренный процесс деформации основных столпов – несущих конструкций, поддерживающих основы советского государства, в том числе его идеологии и экономики, что затем закономерно вызвало превалирование негативных тенденций во всех сферах развития и уже позже привело собственно к распаду СССР. И здесь я говорю не только о разумном балансе между идеологией и политикой, в том числе в экономической сфере, но и об уровне контроля со стороны государства за деятельностью каждого чиновника, в том числе и высокопоставленного. К сожалению, Советский Союз во главе с КПСС так и не смог сохранить даже на краткосрочную перспективу подобный баланс, хотя в какие-то годы был близок к его достижению, а контроль над управленческой элитой был окончательно утерян с приходом к власти М.Горбачева и его команды. Повторения подобного сценария нельзя исключать и для Китая, даже несмотря на то, что Пекином уже найден и пока сохраняется разумный баланс и в обществе, и в экономике, и в политике. В частности, среди наиболее тревожных тенденций мною бы хотелось особо выделить то, что на фоне постепенной смены в Китае поколений политиков, происходит забывание вот этого «советского урока», ставшего к тому же последним уроком, который СССР невольно преподнес всему миру, в том числе КНР. В свою очередь, в странах Запада и, в первую очередь в США, опробованные на примере СССР схемы «контролируемой дезинтеграции» значительных пространств не только не забыты, но и получили новое развитие, обогатились передовыми технологиями и инструментами. Существенно выросло их аналитическое обеспечение и сопровождение, как и в целом понимание важности для Соединенных Штатов срыва тенденций на интеграцию в Евразии. Тем более, что сейчас США находятся гораздо ближе чем те же 10-20 лет к контролю над процессами в Центральной Евразии – в непосредственной близости к наименее защищенной западной периферии внутриконтинентального Китая. Скорее всего, это отчетливо понимают и в китайской компартии, что, безусловно, дает пищу к размышлению в КПК по широкому спектру вопросов дальнейшего определения своей роли во внутренней и внешней политике КНР. Вопрос: а какова, на Ваш взгляд, вот эта возможная роль КПК в будущем страны? - Трудно сказать, так как возможно несколько сценариев и их комбинаций, связанных с будущим самого Китая. Тем не менее, как представляется, следует особо выделить в первую очередь наиболее опасный – «советский сценарий», связанный в двух словах с ослаблением контроля государства над партийно-номенклатурной элитой и, соответственно, ведущий к сокращению влияния КПК и всем вытекающим отсюда последствиям. В свою очередь, другой сценарий – сценарий «идеологического реванша» со стороны компартии также способен нарушить существующий сегодня баланс между реальными управленческими институтами в КНР, вызвав тем самым коллапс всей системы управления. Конечно, многое будет зависеть и от самой компартии, ее готовности сохранить прежний курс: с одной стороны, остаться подконтрольной государству, а с другой – способной контролировать свою «зону ответственности», генерировать новые концептуальные установки в плане обеспечения устойчивости развития Китая и внутренней Евразии в целом: Центральной Азии и России. Это очень сложная и кропотливая работа, которая требует кардинального усиления государственной аналитики, в том числе повышения ее открытости к опыту постсоветского пространства и активизации аналитического взаимодействия с постсоветскими странами, в первую очередь в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Но пока, к сожалению, этого не происходит. И, наоборот, многое свидетельствует в пользу того, что, изучая постсоветское пространство, Китай в большей степени стремится продвинуть свои, нежели общие интересы, не говоря уже о том, чтобы изучить наш опыт: как отрицательный, так и положительный. Это наводит меня на мысль, что корректировка того же внешнеполитического курса КНР в последние годы и переход Пекина к более активным и наступательным действиям вполне укладывается в продвигаемые из-за океана алгоритмы и схемы «развития» Евразии. Тем более, что заметных успехов в выработке своих, общих с Китаем схем и алгоритмов развития для Евразии странам бывшего СССР достичь так пока и не удалось: ни в рамках ШОС, ни в рамках двусторонних отношений ... Определенную надежду на лучшее, конечно же, дает факт одногодичного председательства КНР в ШОС. Однако как поведет себя Китай и сможет ли он за столько короткий промежуток времени выдвинуть принципиально новые инициативы по развитию Организации и, тем более, реализовать их на практике? Ответ на этот вопрос нужно искать только в Пекине, в том числе у руководства той же КПК … Источник: Новое восточное обозрение, http://journal-neo.com/ru Похожие материалы:
|