| Основные парадигмы международных отношений и их возможное применение в изучении связей стран центральноазиатского региона с Россией и Китаем. Часть 2: либерализм, идеализм и неолиберализм |
| ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЕВРАЗИЯ | |||
| Автор: Владимир Парамонов | |||
| 05.02.2026 17:16 | |||
|
В качестве принципиально важных ориентиров в изучении международных отношений (МО), в том числе применительно к Центральной Азии (ЦА), связям стран региона (Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана) с Россией и Китаем, как представляется, следует учитывать и использовать следующие четыре основные парадигмы: -реалистскую – реализм, геополитику и неореализм (рассмтрена в предыдущей части); -либерально-идеалистическую – либерализм, идеализм и неолиберализм; -марксистскую – марксизм, неомарксизм и мир-системный подход; -конструктивистскую. Идеализм и либерализм В научной мысли и человеческой истории либеральные идеи получили высокую популярность с XVIII века, став частью практической политики в Европе, а затем, постепенно распространились и в мире в целом. В этом плане среди трудов, оказавших глубокое влияние на развитие западной научной мысли, особо выделяются работы следующих классиков: французского писателя и философа, разработавшего доктрину о разделении властей, Шарля Монтескьё (1689-1755 гг.); выдающегося немецкого философа Иммануила Канта (1724-1804 гг.); шотландского экономиста / философа-моралиста Адама Смита (1723-1790 гг.). Причем, фигура А. Смита примечательна еще и тем, что он является одним из основоположников экономической теории (как науки) и экономического либерализма (как идеологии в рамках которой политико-социальное измерение свободы неотделимо от экономического измерения). Поэтому принципиально важно и то, что «политический» и «экономический» либерализм взаимодополняют друг друга, а лежащие в их основе принципы прав и свобод с конца ХIX –начала ХХ стали связаны с усилившимся в тот период стремлением к научно-концептуальному осмыслению тектонических сдвигов во всем мире. В контексте становления либерализма особого внимания заслуживают попытки разработки неких новых формул и схем по поддержанию мира, стабильности, недопущения новых крупных войн и иных конфликтов. Эти попытки были предприняты первыми «идеалистами». По мнению некоторых ученых, «идеализм в современной науке о международных отношениях имеет и более близкие идейно-теоретические истоки, в качестве которых выступают утопический социализм, либерализм и пацифизм XIX века» [301]. Как отмечают другие ученые, в центре внимания школы идеализма (а по-иному – утопианизма) были именно вопросы изучения явления, где баланс сил как принцип МО целенаправленно заменялся принципом коллективной безопасности [321; p. 7]. Достаточно символично, что в МО идеализм также обозначается и как «Вильсонианизм» (англ. Wilsonian idealism), так как ассоциируется с личностью 28-го американского президента (1913-1921 гг.) Вудро Вильсона (1856-1924 гг.) и его программой создания прообраза современной ООН – Лиги Наций. Краеугольным камнем «Вильсонианизма» является принцип подчиненности внешней политики потребностям внутренней политики и, соответственно, переносом задач внутренней политики на внешнюю, МО в целом. Идеи либерализма получили практическое применение и развитие в деятельности ряда американских политиков: госсекретаря Джона Даллеса (1888-1959 гг.), советника по национальной безопасности Збигнева Бжезинского (1928-2017 гг.), президентов Джимми Картера (1924-2024 гг.) и Джорджа Буша старшего (1924-2018 гг.). Тем не менее лишь по завершению холодной войны, краха биполярной системы и СССР закономерно стало наблюдаться очередное укрепление влияния идей либерализма, а также рост числа его сторонников. Неолиберализм Принимая во внимание важность недопущения новой мировой войны и иных конфликтов, коренного пересмотра прежних подходов в рамках либерально-идеалистической парадигмы отдельной теорией стал неолиберализм (либеральный институционализм, неолиберальный институционализм). Наиболее известными и яркими представителями неолиберализма являются бывший заместитель министра обороны США Джозеф Най-младший (1937-2025 гг.) и Роберт Кеохэйн (1941 г. – н.в.), опубликовавшие ряд работ, заложивших основу данной теории [362 и др.]. Причем Дж. Най также является автором понятия и концепции «мягкой силы» («soft power») [225; 226], популярность которых в последние десятилетия только растет. С одной стороны, в рамках ряда неолиберальных интерпретаций международные политические и экономические институты, транснациональные корпорации стали рассматриваться как все более важные акторы МО. Эти институты, как и ранее, призваны помочь в решении многих международных проблем. Однако стала признаться их снижающаяся эффективность. В отличие от всей парадигмы, уделяющей приоритетное внимание плюрализму целей, в центре внимания неолиберализма остаются вопросы международной (корпоративной) безопасности (в связи с ростом акторов и, соответственно, угроз). Также растет значение международной морали, призванной компенсировать снижающуюся эффективность международных институтов. Идеи же прав и свобод человека, либеральной демократии, рынка (и, соответственно, участия в глобализации), по-прежнему, воспринимаются как базовые. Более того обозначилась и такая яркая тенденция как «синтез противостоявших прежде друг другу неореализма и неолиберализма» [189; с. 89]. Тем не менее, хотя по отдельным моментам неолиберализм и неореализм приближаются друг к другу, однако сохраняется разница в важных постулатах, акцентах и подходах. В частности, неореализм выступает за большее сотрудничество в сфере (военной) безопасности, тогда как неолиберализм – в сфере экономики. Это делает актуальным использование в исследовательском процессе соответствующих наработок обеих теорий по приоритетным для них сферам межгосударственного взаимодействия. С другой стороны, получили развитие и другие версии либеральной теории, связанные в том числе с т.н. постлиберализмом. Этим концептом вновь начали продвигаться принципы сотрудничества и кооперации уже в условиях процесса глобализации, а также идеи важности делегирования государством части своего суверенитета международным организациям. С научной точки зрения все эти принципы и идеи представляются ценными и важными, однако с точки зрения практики – достаточно противоречивыми и неоднозначными по своему характеру и последствиям. В этой связи для практико-ориентированных исследований либерально-идеалистическая парадигма представляет в большей степени лишь фоновый интерес. Например, заслуживает определенного внимания характер понимания представителей парадигмы общего контекста глобальных отношений Запада с остальным миром, подходов к Центральной Азии со стороны США и ЕС, принципов их взаимодействия с государствами региона, РФ и КНР. Одновременно важным остается теоретическое и научно-методологическое значение парадигмы, охватывающей совокупность самых разных подходов: от идеационного либерализма, с его акцентом на высокой роли общественных групп, их предпочтений, и республиканского либерализма, объясняющего значительное влияние различных социальных объединений на внешнюю политику, до коммерческого либерализма и его принципов экономической взаимозависимости. Одним из современных классиков, изучающих парадигму, общепризнанно считается американский ученый Эндрю Моравчик (1957 г. – н.в.), который наряду с рассмотрением коммерческого и республиканского либерализма особый акцент делает на изучении идеационного либерализма [358; c. 513-553]. В свою очередь, другие ученые-современники, в частности Томас Риссе (1955 г. – н.в.), исследуют взаимосвязь идеационного либерализма с конструктивистским либерализмом. Представляется, что это лишь подтверждает тот факт, что идеационный либерализм в целом достаточно широко использует подходы и теории, получившие развитие в рамках конструктивистской парадигмы, например теорию ролей. На этом фоне особая значимость либерально-идеалистической парадигмы связана с сформированными под ее влиянием тенденциями по демократизации, либерализации, морализации, гуманизации, правовой институционализации МО, выдвижению в их центр прав и свобод личности, продвижения общих – глобальных политических и экономических правил. В этом плане принципиальное научное значение имеет сама либеральная экономическая теория, состоящая из постоянно растущего числа школ и направлений. Тем более, что именно либеральный подход применяется в качестве доминирующего в исследовании международных экономических отношений (МЭО), в том числе в таких важных сегментах как валютно-финансовый, торговый, производственный, трудовой и др., на которые можно условно разделить сферу экономики. Однако, как и в случае с реалистской парадигмой, либерально-идеалистическая парадигма также не дает ответов на многие вопросы развития МО (как и МЭО), исторического процесса, внешней политики и т.д. Особенно наглядно это проявляется на уровне практической реализации идей, подходов, схем и алгоритмов этой парадигмы, что является одним из основных объектов критики для представителей других парадигм. Примечания: статья представляет собой отрывок из монографии «Взаимоотношения государств Центральной Азии с Россией и Китаем: от теории к практике». Авторские комментарии к статье и электронный вариант книги доступны на телеграм-канале «Центральная Евразия с В.В.П.». Автор признателен за рекомендации по теме статьи со стороны ряда ученых из Узбекистана, в первую очередь д.и.н., проф. М.А. Рахимову, к.п.н., доц. М.М. Бахадирову и д.п.н., проф. Г.И. Юлдашевой. Информация для цитирования и ссылок: В.В. Парамонов. Взаимоотношения государств Центральной Азии с Россией и Китаем: от теории к практике / В.В. Парамонов. – Ташкент, 2023. – С.15-18 (280 с.). Список литературы (согласно нумерации, используемой в монографии): 189. Казанцев, А.А. «Конструктивисткая революция», или о роли культурно-цивилизационных факторов в современной теории международных отношений // Журнал «Политическая наука». – М., 2009. – № 4. – С. 88-114: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_12958569_19531686.pdf 225. Най Дж. Гибкая сила. Как добиться успеха в мировой политике. – М.: Тренд, 2006.–397 с. 226. Най Дж. «Мягкая сила» и американо-европейские отношения // Smart Power Journal, 07.04.2013: http://smartpowerjournal.ru/soft-power/ (дата обращения: 21.11.2020). 301. Цыганков П.А. Теория международных отношений. Учебное пособие. –М.: Гардарики, 2003. – 590 с.: http://uchebnik-online.com/ soderzhanie/textbook_210.html (дата обращения: 04.09.2021). 321. Burchill Scott and Linklater Andrew. Theories of International Relations. Ed. Scott Burchill … [et al.]. – Palgrave, 2005. – 310 p. 358. Moravcsik A. Taking Preferences Seriously: A Liberal Theory of International Politics // International Organization. – 1997. – Vol.51, №4.–P.513-553. 359. Moravcsik A. The New Liberalism // The Oxford Handbook of International Relations, ed. by Reus-Smit C., Snidal D. – Oxford University Press, 2008. – P.234-254: https://www.princeton.edu/~amoravcs/library/smit-snidal.pdf (датаобращения: 22.11.2020). 362. Nye Joseph S. Jr. and Keohane, Robert O. Transnational Relations and World Politics: An Introduction // International Organization. Transnational Relations and World Politics. Summer, 1971. – Vol. 25, No. 3. – P. 329-349: http://www.jstor.org/stable/2706043 (датаобращения: 21.11.2020). Похожие материалы:
|
Мы в Моем Мире 
