НОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ

ПОПУЛЯРНЫЕ

 
Отношения Казахстана и Кыргызстана: взгляд аналитика из Узбекистана Печать E-mail
ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЕВРАЗИЯ - ФОРУМ
Автор: Владимир Парамонов   
06.01.2011 20:00

Полный текст интервью В.Парамонова главному редактору газеты «Здесь» (Кыргызстан) Дильбар Борисовец от 05.01.2011.

Вопрос: как Вы видите отношения Кыргызстана и Казахстана?

Казахстан, безусловно, это ключевой партнер и союзник Кыргызстана, к тому же владеющий значительной частью кыргызской экономики и имеющий огромное влияние на ситуацию в КР. Но это лишь одна сторона медали. Другая сторона медали в том, что Казахстан и Крыгызстан, во многом, это близнецы-братья, причем не только с точки зрения этнического родства, но и с точки зрения выбора моделей экономического и политического развития. Только вот Кыргызстан беден, а Казахстан – относительно богат и поэтому может позволить себе всякие радикальные эксперименты по либерализации экономики и игре в демократию ...

Тем не менее, главная проблема вовсе не в отношениях между двумя странами, а в современной тупиковой ситуации в самом Кыргызстане. Данная ситуация настолько сложна и Кыргызстан настолько дестабилизировал самого себя, что любые отношения, с любой из стран не могут быть позитивными ни с точки зрения современности, ни с точки зрения будущего. Кыргызстан – на грани дестабилизации, на грани распада … У него уже нет будущего …

Вопрос: какие перспективы двусторонних отношений Кыргызстана и Казахстана?

Перспективы никакие, так как у Кыргызстана нет особых перспектив. Это горько звучит, но это правда ... Кое-какие шансы есть лишь в том случае, если Кыргызстан предпримет решительные и кардинальные меры по смене основных приоритетов и векторов своего развития. Так как это маловероятно, то маловероятен любой успех в развитии Кыргызстана.

 
Центральная Азия: «двойка» по интеграции … Печать E-mail
ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЕВРАЗИЯ - ФОРУМ
Автор: Владимир Парамонов   
22.12.2010 20:00

Интервью В.Парамонова корреспонденту газеты «Азия-плюс» (Таджикистан) Ахмадали Тоджиддинову от 21.12.2010.

Вопрос: что способствует и что препятствует экономической интеграции в Центральной Азии?
Способствуют безусловно общая география и история, в первую очередь совместное и длительное пребывание в единой экономике бывшего СССР и отлаженные десятилетиями схемы взаимодействия, дружбы и сотрудничества, худо-бедное знание русского языка, а также еще не убитый дух интернационализма, дружбы народов и социального равенства. Препятствует  безусловно современная в целом все более неадекватная политика братской России – главного исторического и стратегического союзника региона, исторического локомотива регионального развития. Также очень мешают выбранные Россией и рядом стран Центральной Азии ультралиберальные и олигархические модели и курсы развития, направленные к тому же на масштабное участие в процессе глобализации: по сути на «разбазаривание» национального достояния, накопленного за годы существования СССР. Особой проблемой является слабость понимания элитами отдельных государств геополитических и геоэкономических условий своих же стран, ориентированность этих вот с позволения сказать элит на цели извлечения «шкурных» выгод, нежели на цели долгосрочного развития своих народов и стран. Конечно есть и многие другие факторы и проблемы, но вышеперечисленные на мой взгляд наиболее важны и наиболее принципиальны.

 
В.Парамонов: «чем больше шансов и возможностей упускается Россией в рамках ШОС, тем более пессимистичным будет у России будущее» Печать E-mail
ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЕВРАЗИЯ - ФОРУМ
Автор: Владимир Парамонов   
16.12.2010 20:00

Полный текст интервью В.Парамонова информационному порталу «ИнфоШОС» (Россия) от 15.12.2010.

Вопрос: какую главную «запись» можно внести в историю ШОС по завершении  2010 года?
«Дух Организации жив несмотря ни на что». Вот это, наверное, и может быть главной «записью». Да, действительно, ШОС в последние годы сталкивается с большими трудностями, в первую очередь связанными с поиском ответа на вопрос «а что есть магистральное направление развития Организации»? Но главное, что понимание этой проблемы присутствует у самих стран-членов ШОС, равно как и растет понимание необходимости придать новый импульс развитию Организации. Мне представляется, что ШОС должна заниматься тем, что уже продекларировано, а именно – комплексной безопасностью Шанхайского пространства, то есть всего пространства Центральной Евразии: и вопросами экономики, и вопросами политики и, безусловно, вопросами безопасности. Однако основной всему этому может быть только реализация крупных геоэкономических и геополитических проектов под эгидой ШОС. К сожалению, таких проектов пока нет, если не считать относительно крупный, но «буксующий» проект строительства железной дороги «Китай – Кыргызстан – Узбекистан», да и то реализуемый преимущественно на двусторонней, а не многосторонней основе.

 
Энергетика Центральной Евразии: некоторые вопросы и некоторые ответы Печать E-mail
ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЕВРАЗИЯ - ФОРУМ

Интервью В.Парамонова координатору Объединенной евразийской экспертной сети (Joint Eurasian Expert Network, JEEN ) Н.Харитоновой, 02.12.2010. Интервью состоялось в рамках экспертного опроса на тему «Центральная Азия и Европейский Союз – диверсификация энергетических маршрутов». В опросе принимают участие эксперты из России, стран СНГ и Европы.

Вопрос: является ли диверсификация энергетических маршрутов гарантом энергетической безопасности Европейского Союза и Центральной Азии?
В краткосрочной перспективе и с точки зрения узконациональных и коммерческих интересов, да. В долгосрочной перспективе и с точки зрения интересов устойчивого развития всей Евразии, нет.

Вопрос: каковы перспективы трубопроводных проектов Nabucco, Трансафганского трубопровода и подобных им пока нереализованных проектов, направленных на диверсификацию поставок углеводородного сырья?
Перспективы все еще туманны. Пока только Китаю удается развивать устойчивую трубопроводную инфраструктуру. Теоретически любая трубопроводная инфраструктруа и практически в любом направлении может быть проложена. Вопросом остается только кто и как сможет обеспечить ее безопасность и гарантировать бесперебойные поставки нефти и газа. В этой связи все трубопроводные маршруты являются заложником усложняющейся ситуации в сфере безопасности.

 
В.Парамонов: "Казахстан реализовал свои интересы в период председательства в ОБСЕ" Печать E-mail
ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЕВРАЗИЯ - ФОРУМ

Полная версия интервью В.Парамонова представителю информационно-аналитического портала "AstanaNext" (Казахстан) Данияру Косназарову от 01.12.2010.

Вопрос: в период своего председательства Астана по существу представляла взгляды всего постсоветского пространства. Насколько эта миссия была выполнена?
Не совсем так. А вернее совсем не так. Говоря откровенно, Астана в первую очередь представляла «свои взгляды», а вовсе не взгляды своих партнеров и тем более соседей. Поэтому миссия по представлению интересов постсоветского пространства не была выполнена. Да и такой задачи не ставилось. Главная цель была, как я понимаю, «показать всеми миру Казахстан» и укрепить международные позиции страны. Что ж поздравляю: в каком-то плане цель достигнута. Мелочь, но и соседям приятно.

Вопрос: ближайшим соседом Казахстана является Киргизия - страна, которую в этом году охватил кризис. Также мы наблюдаем ситуацию назревающего кризиса в Таджикистане. Что, на Ваш взгляд организация может сделать для урегулирования этих кризисов?
А что сделал Казахстан как председатель ОБСЕ? А что сделала та же Россия, страна, на мой взгляд, исторически ответственная за судьбу региона? Единственная страна, которая что-то сделала по той же ситуации в Кыргызстане, так это Узбекистан: он не ввел свои войска в эту страну. Хотя я считал и считаю, что страны ОДКБ были просто обязаны вмешаться и остановить уничтожение мирных людей. И вообще, какое отношение имеет ОБСЕ к Центральной Азии? Какое право имеет ОБСЕ вмешиваться в дела региона? Кто дал ей такое право? Поэтому сама постановка вопроса о некой роли в ЦА со стороны этой организации, на мой взгляд, не уместна. Единственное, что можно делать ОБСЕ так это бить во все колокола по поводу вопиющих нарушений прав этнических узбеков в Кыргызстане и по поводу возможной дестабилизации Кыргызстана и Таджикистана. Но и этого ОБСЕ не делает.

 
В.Парамонов: "Узбекистан смог бы предложить свое видение интеграции" Печать E-mail
ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЕВРАЗИЯ - ФОРУМ

Эксклюзивное интервью В.Парамонова независимой интернет-газете UzMetronom.com (Узбекистан) от 29.11.2010.

Вопрос: Владимир Владимирович, не столь давно вы дали интервью, фрагмент из которого перепечатало и наше издание. Поднятая вами тема искусственной дезинтеграции бывших среднеазиатских республик СССР лично мне показалась крайне актуальной. Когда читаешь иные материалы о событиях в Таджикистане, Кыргызстане, размещенные в СМИ Узбекистана, включая электронные, ловишь себя на мысли, что это попытки формирования в умах, не отягощенных интеллектом и образованием, некоего образа врага. С недавних пор исключение сделано для Туркменистана и Казахстана, хотя я помню времена, когда в газетах Узбекистана об этих странах-соседях можно было упоминать либо в негативном контексте, либо не упоминать вообще. Я помню, как в день подписания Договора о вечной дружбе между Узбекистаном и Казахстаном в Ташкенте цензура вымарала в моем газетном тексте, не имеющем отношения к договору, само слово Казахстан. Помню, как посол Туркменистана в Узбекистане, регулярно приглашавший местных журналистов на пресс-конференции, затем с удивлением обнаруживал, что в местных газетах о встрече ни слова. Именно поэтому ваш тезис, согласно которому "Мы добьем себя сами", мне и показался актуальным. Вы сказали "мы", значит, подразумевали и политику Узбекистана…

Во-первых, спасибо интернет-изданию UzMetronom.com за предоставление мне площадки для прямых ответов, с Вашей стороны это честно. Во-вторых, я протестую против заголовка "Узбекистан добьёт себя сам", который Ваше издание дало к цитате из моего интервью казахстанской газете "Свободы Слова" (№ 44 (290). 25.11.2010. "У нас цель одна - добить самих себя". Аналитик из Узбекистана о проблемах Центральной Азии. С Владимиром Парамоновым беседовала Жулдыз Алматбаева). Заголовок фактически передергивает самый главный посыл моего интервью - мы виноваты - мы все, все страны региона Центральной Азии и Россия - в том, что вокруг происходит. И какой-то одной страны виноватой в этом нет, но бездействие или противодействие каждой из стран столь нужной интеграции региона, вносит свою лепту.

 
В.Парамонов: «если в Центральной Азии не будет единства, то у нее не будет и будущего» Печать E-mail
ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЕВРАЗИЯ - ФОРУМ

Полный текст интервью В.Парамонова корреспонденту газеты «Свободы Слова» (Казахстан) Жулдыз Алматбаевой от 25.11.2010.

Вопрос: почему Вы сосредоточились на исследованиях, касающихся России и Китая в Центральной Азии?

Давайте тогда начну с самого главного: моя группа проводит именно аналитические исследования, то есть комплексные и междисциплинарные, максимально приближенные к жизни. А на что в первую очередь должна быть нацелена аналитика?

Во-первых, аналитика обязана фокусироваться на неких ключевых аспектах развития.

Во-вторых, аналитика призвана подготавливать почву для максимально грамотных и долгосрочных государственных решений, призванных облегчить и без того нелегкую судьбу конкретного человека, конкретного народа, конкретной страны.

И, в-третьих, уже отвечая на Ваш вопрос, с точки зрения важности для народов Центральной Азии нет значимее факторов, чем Россия и Китай. Ведь только у России, Китая и стран Центральной Азии есть долгосрочный интерес: освоение, развитие и защита огромного пространства внутренней Евразии. Нам больше никто не поможет кроме нас самих и нас никто не спасет кроме нас самих.

 
К оценке процессов в Узбекистане Печать E-mail
ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЕВРАЗИЯ - ФОРУМ
16.11.2010 20:00

Полный текст комментария корреспонденту «Независимой газеты» (Россия) Виктории Панфиловой от 15.11.2010.

Вопрос: в чем причина недавних инициатив Президента Узбекистана в сфере демократизации?

Особенность модели развития Узбекистана заключается в ведущей роли государства на тех или иных стадиях реформ, причем в очень сложный исторический период как для региона Центральной Азии, постсоветского пространства, так и мира в целом. Этот период наступил с ломкой биполярной модели мирового устройства и распадом единого экономического, политического и оборонного пространства СССР. Поэтому надо понимать, что для тех же постсоветских стран нет альтернативу тому, чтобы роль государства была высокой и сильной, нацеленной на формирование более устойчивой общественно-политической и экономической системы. Альтернатива этому – хаос и дестабилизация, следование в рамках навязываемых схем, алгоритмов и концептов.

 
В.Парамонов: «Узбекистан способен стать центром региона в сфере нефтепереработки и нефтехимии» Печать E-mail
ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЕВРАЗИЯ - ФОРУМ

Интервью В.Парамонова корреспонденту радиостанции  «Озодлик»  Шухрату Бабаджанову от 11.11.2010.

Вопрос: что означает быть импортером нефти для Узбекистана?
Ответ: ничего плохого и тревожного на самом деле. Это значит, что Узбекистан развивается. Это значит, что у промышленности и населения растет спрос, а нефтеперерабатывающие заводы должны работать на полную мощность. Тем более, что в Узбекистане есть своя нефть и существуют долгосрочные планы по увеличению объемов ее добычи. В последние годы объемы добычи были примерно на уровне 7 млн. тонн. То есть гораздо выше, чем импорт. Но отечественной нефти временно не хватает на фоне более стремительно растущих потребностей экономики и населения, а, следовательно, нефть надо импортировать. Это нормальный процесс, показывающий, кстати, и качественный рост экономики республики, в том числе промышленности и сельского хозяйства.

 
В.Парамонов: «крайне важно, чтобы в Астане понимали, что военного решения афганской проблемы не было и нет» Печать E-mail
ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЕВРАЗИЯ - ФОРУМ

Комментарий В.Парамонова корреспонденту газеты «Свободы Слова» (Казахстан) Жулдыз Алматбаевой от 05.11.2010.

Вопрос: стало известно о намерении Казахстана направить своих военных в Афганистан. В интервью нашей газете («Казахстан в кольце угроз») один из ведущих российских аналитиков по Центральной Азии Александр Дмитриевич Собянин сказал: «Казахстан все больше превращается в подносчика боеприпасов для НАТО». Считаете ли вы, что нынешние планы Казахстана это подтверждают?
Мне бы не хотелось говорить в столь же резкой форме и оценивать политику Казахстана так же категорично. Тем более что, в одном, причем, очень образном и ярком выражении нельзя уместить всей палитры красок по поводу современного характера взаимодействия Казахстана и НАТО, Казахстана и Запада. Отношения не так просты, как это может показаться. С одной стороны, да, действительно многие годы Астана позиционирует себя в качестве некоего фортпоста и союзника Запада в Центральной Азии, а отношения с НАТО развиваются по нарастающей. С другой стороны, как геоэкономически, так и геополитически Казахстан был и остается сильно «завязан» на Россию, а в последние годы – становится все больше «завязан» и на Китай.

 
В.Парамонов: «только вместе с Узбекистаном, в спокойном и деловом, дружеском и синхронном ритме, можно и нужно двигаться вперед Таджикистану» Печать E-mail
ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЕВРАЗИЯ - ФОРУМ

Интервью В.Парамонова корреспонденту Deutsche Welle  (Германия) Ярославу Родионову от  29.10.2010.

Вопрос: Как в Узбекистане воспринимают предложение Таджикистана провести международную экспертизу водохранилищ в Центральной Азии?

Ответ: Тяжело, да и неправильно отвечать за весь Узбекистан, а поэтому  ограничусь своим собственным мнением. Мне представляется, что у нормального человека данная инициатива вызвала бы огромное удивление, если не сказать больше. Однако, у экспертов по Центральной Азии, подобная инициатива скорее может вызвать только чувство сожаления и разочарования по поводу мягко говоря все более непродуманной политики Таджикистана.  Эксперты, конечно, понимают в чем суть таких инициатив: отвлечь внимание от главных вопросов, стоящих на повестки дня решения водно-энергетической проблемы региона. Мое мнение:  не об этом должно думать руководство Таджикистана …

 
"Без помощи стран-соседей Кыргызстана решение его проблем невозможно" Печать E-mail
ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЕВРАЗИЯ - ФОРУМ

Интервью В.Парамонова Фонду эффективной политики (Россия) от 17.06.2010.

Вопрос: Ситуация в Кыргызстане на сегодняшний день остается сложной. Как бы Вы оценили нынешнее положение дел?

Чтобы оценить ситуацию, главное - попытаться рассмотреть ее в ретроспективе и во взаимосвязи с основными факторами, приведшими к дестабилизации юга Кыргызстана и ведущими к дестабилизации всей страны.

Во-первых, принципиально важно понимать, что системный кризис в Кыргызстане наступил не сегодня и даже не вчера. Данная страна медленно, но уверенно шла по пути дестабилизации с момента распада СССР в условиях:

  • постепенного ослабления системы государственной власти;
  • отсутствия национального проекта и национальной идеологии;
  • растущих внешнеполитических метаний;
  • слепого копирования ультралиберальных идей и схем в экономике и политике;
  • роста коррупции, клановости и влияния наркобизнеса;
  • усиливающейся неустойчивости к внешнему влиянию, не только крупных государств, но и со стороны радикального ислама.

Причем, все это ошибочно воспринималось как движение страны по пути политической демократизации и экономической либерализации. Кыргызстан сам ввел себя в системный штопор.

 
<< Первая < Предыдущая 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Следующая > Последняя >>

Страница 17 из 19

ВХОД \ РЕГИСТРАЦИЯ

СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ

   

 
 
   Мы в Моем Мире
     
 

Сообщество
"Центральная
Евразия"
 

ПАРТНЕРЫ

RSS ПОДПИСКА

ОБЛАКО ТЕГОВ