ПОДПИСКА НА НОВОСТИ

НОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ

ПОПУЛЯРНЫЕ

 
Проблемы и перспективы взаимодействия стран Центральной Азии: виртуальный экспертный форум Печать E-mail
ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЕВРАЗИЯ - ФОРУМ
Автор: Владимир Парамонов   
20.01.2014 14:29

В партнерстве с Интернет-журналом «Время Востока» (Кыргызстан) и при информационной поддержке ИА «Регнум»  (Россия) проект «Центральная Евразия» «запускает» очередной виртуальный экспертный форум «Проблемы и перспективы взаимодействия стран Центральной Азии». В отличие от всех предыдущих форумов к участию в дискуссии приглашены и приглашаются эксперты только из стран самой Центральной   Азии (ЦА): Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана. На обсуждение выносится следующий блок вопросов:

1. Какие/какая из стран ЦА наиболее близки/близка Вашей стране и почему? Что нужно сделать, чтобы, как минимум, сохранить, а, как максимум, укрепить эту «близость»?

2. С какой/какими  из стран ЦА у представляемой Вами страны существуют наибольшие проблемы/сложности? Что Вы можете порекомендовать в плане их решения/преодоления?

3. Какие/какая из стран ЦА должны/должна или могут/может стать центром регионального взаимодействия? И правомерно ли в случае ЦА вообще говорить о некоем «центре»?

4. Что, по Вашему мнению, необходимо сделать для активизации взаимодействия между странами ЦА? Какие могут быть/в чем могут заключаться системные меры, ключевые рекомендации и просто идеи?

5. Способны или неспособны, на Ваш взгляд, некие внешние силы сыграть позитивную роль в плане развития взаимодействия между странами ЦА? Почему?

К участию в данной части дискуссии приглашены следующие авторитетные эксперты из стран региона: Айбек Султангазиев (Кыргызстан), Юлий Юсупов (Узбекистан) и Дулатбек Кыдырбекулы (Казахстан).

Владимир Парамонов (Узбекистан), руководитель проекта «Центральная Евразия»: спасибо уважаемые коллеги за то, что первыми согласились принять участие в дискуссии. Перед ее началом позволю себе несколько ремарок.

Во-первых, напомню, что в серии предыдущих экспертных форумов, продолжающихся, кстати, уже третий год, на обсуждение выносились в основном вопросы внешней политики в Центральной Азии со стороны таких крупных игроков как Россия, Китай и США, затрагивались отдельные аспекты экономической интеграции на постсоветском пространстве. На мой взгляд, настало время несколько сузить географию и, одновременно, углубить предметность дискуссии, сфокусировав ее на самой ЦА.

Во-вторых, попрошу «внешних наблюдателей» не искать в теме и формате дискуссии какой-то политической подоплеки, а в этой связи – не выстраивать неких  конспирологических предположений. Самих экспертов прошу нацелить свои ответы на позитив, то есть не на усиление/муссирование противоречий (их и так слишком много), а, наоборот, на поиск конструктивных решений существующих проблем, рекомендаций по активизации взаимодействия.

В-третьих, особо отмечу, что к дискуссии  приглашаются все желающие эксперты из стран региона, причем, вне зависимости от их специализации: политика, экономика, безопасность, энергетика, гуманитарные вопросы и т.д. На мой взгляд, именно с точки зрения междисциплинарного подхода, предполагающего к тому же вовлечение в дискуссию как теоретиков, так и практиков, можно найти ответы на самые сложные вопросы, волнующие сегодня все страны Центральной Азии. Тем самым, как представляется, и можно будет приблизиться к выходу из сложившейся в целом тупиковой ситуации, когда, с одной стороны, многими в ЦА признается жизненная необходимость региональной интеграции (или, по крайней мере, кооперации), а, с другой стороны, существует понимание наличия «непреодолимых проблем» на этом пути, связанных в первую очередь с политической сферой.

В целом, поделюсь своей уверенностью в том, что в реальности, все проблемы Центральной Азии  решаемы. Они нерешаемы только лишь в условиях слабости анализа и прогноза в самой ЦА, то есть слабости государственных и межгосударственных аналитических (и, соответственно, политических) усилий в плане системной оценки современного характера и перспектив взаимодействия в регионе. Данный экспертный форум как раз таки и призван помочь странам Центральной Азии восполнить этот очевидный пробел. Итак, Вам слово, дорогие коллеги.   

Айбек Султангазиев (Кыргызстан), директор Центра исследования региональных проблем: для Кыргызстана приоритетны все страны региона в силу соседства, общих границ и определенной взаимозависимости. Но если взять практическую сторону сотрудничества, то, безусловно, наиболее доверительные взаимоотношения сложились у Кыргызстана с Казахстаном.

Принципиально важно, что между двумя государствами за время их независимого существования не было каких-либо острых противоречий. Например, тот же процесс оформления границ проходит в конструктивном русле. Кроме того, Казахстан активно работает в экономической сфере, привлекая свои инвестиции в Кыргызстан. Помимо этого, в силу своих экономических возможностей Казахстан привлекателен для трудовых мигрантов из Кыргызстана.

Думаю, что Кыргызстан и Казахстан имеют достаточно площадок для решения возникающих проблем, в том числе в виде более-менее успешно действующих межправительственных комиссий, Межгосударственного совета. При этом, очевидно, что надо учесть и особую близость между казахским и кыргызским народами в историко-культурном плане. В целом,  пока двусторонние отношения между Кыргызстаном и Казахстаном внушают лишь оптимизм.

В свою очередь, вполне добрососедскими можно назвать и отношения Кыргызстана с Таджикистаном. Однако, конечно, недавние события на границе могут нанести серьезный вред двусторонним отношениям, тем более, что и сам процесс согласования границ между странами проходит трудно, иногда приводя к приграничным инцидентам. С другой стороны, Кыргызстан и Таджикистан имеют общую позицию по использованию своего гидропотенциала, что вызывает негативную реакцию у Узбекистана, тревогу и обеспокоенность у Казахстана. Безусловно, что у Кыргызстана и Таджикистана есть точки соприкосновения и по ряду других вопросов, касающихся строительства транспортных коридоров с целью получения альтернативных выходов в Европу и другие регионы мира.

На этом фоне, с Узбекистаном у Кыргызстана отношения складываются непросто. Но судя по переговорам и встречам официальных лиц, делегаций двух стран, чувствуется стремление решать все вопросы путем компромиссов. Конечно, есть вопросы, которые постоянно «держат» отношения двух стран в некоем состоянии напряженной стабильности: это границы, анклавы, эксклавы и планы Кыргызстана по строительству крупных ГЭС.

Решить данные вопросы можно только путем конструктивного диалога, путем поиска взаимоприемлемых решений. В конце-концов, от того, что указанные вопросы остаются нерешенными страдают лишь сами Кыргызстан и Узбекистан. Искусственные преграды и барьеры уже вызывают недовольство у самих народов этих стран. Об этом свидетельствуют, например, многочисленные факты агрессивного отношения населения приграничных районов к пограничникам:  как к чужим, так и своим. Дальше будет больше … И это опасно, так как складывающаяся на границе ситуация может обернуться тяжелыми политическими последствиями для двух государств.

Отвечая на вопрос о возможности какой-либо из стран ЦА играть роль некоего центра регионального сотрудничества, мне представляется, что любые попытки какого-либо государства стать своеобразным гегемоном в регионе сведут на нет саму идею налаживания тесного регионального сотрудничества. У каждой страны есть свои амбиции. Думаю, что неправомерно говорить о некоем центре, если в данном случае подразумевать определенное государство региона.

Согласен, что можно и нужно предпринимать усилия по активизации сотрудничества/взаимодействия между странами ЦА. Думаю, что можно было создать некие региональные межгосударственные площадки по различными вопросам. Взять, например, что-то из опыта бывшей Организации Центральноазиатского сотрудничества (ОЦАС). В частности, ранее имели место хорошие инициативы по созданию водно-энергетического, транспортного, продовольственного и торгового консорциумов. Также необходимо возобновить переговоры по подписанию договоров о снятии преград и препятствий при ведении торговли между государствами ЦА.

Естественно, что все надо делать с учетом тех ошибок и просчетов, которые «похоронили» в свое время все эти прекрасные начинания. Кроме того, на мой взгляд, следует рассмотреть идею создания зоны свободной торговли в ЦА, возможно, на первом этапе, в рамках Ферганской долины. И, конечно, было бы целесообразным создавать различные общественные и экспертные площадки по обсуждению проблем оформления границ.

Безусловно, что благоприятный внешний фон был бы принципиально важен для развития сотрудничества в ЦА. Поэтому, конечно, те же внешние силы, если под ними подразумевать известных геополитических соперников (КНР, РФ, США и др.) могут сыграть позитивную роль, если смогут усмирить свои амбиции, добиться консенсуса относительно ключевых вопросов развития ЦА. Но пока мы наблюдаем только конкуренцию геополитических проектов крупных держав в ЦА с целью усиления своего влияния и доминирования.

Юлий Юсупов (Узбекистан), независимый эксперт: на самом деле Узбекистан «близок» со всеми странами ЦА. В стране проживают этнические таджики, казахи, кыргызы, туркмены. С другой стороны много этнических узбеков проживает в сопредельных государствах. Жители приграничных территорий (независимо от этнической принадлежности) тесно связаны между собой родственными и дружескими отношениями (тем более, что они когда-то жили рядом в одной стране). Самый большой торговый оборот из стран ЦА у Узбекистана с Казахстаном. Кроме того, Узбекистан – крупнейший «экспортер» рабочей силы в Казахстан.

На мой взгляд, для сохранения и укрепления этой «близости» с соседними странами Узбекистану было бы целесообразно устранить или уменьшить существующие барьеры на пути внешней торговли (высокие таможенные платежи и нетарифные барьеры, отсутствие конвертации национальной валюты по текущим операциям), упростить процедуры въезда/выезда в страну/из страны, договорится о введении безвизового режима со странами, с которыми существует визовый режим (Таджикистан и Туркменистан), улучшать работу пограничных постов (повысить их пропускную способность и качество работы таможенных и пограничных служб).

Хотя в настоящее время наибольшие сложности у Узбекистана существуют во взаимоотношениях с Таджикистаном, тем не менее, я не вижу каких-то объективных экономических или культурных причин, которые бы могли лежать в основе охлаждения отношений между двумя странами. Отсюда заключаю, что корень лежит в области политики. А так как я – экономист, а не политолог, ничего значимого по этому поводу сказать не могу...

Может ли какая-либо из стран ЦА стать центром развития регионального сотрудничества? Теоретически таким центром мог бы стать Узбекистан, так как он находится в центре региона, в нем проживает почти половина населения ЦА и он является единственной страной, которая граничит со всеми остальными странами региона. Но учитывая, что Узбекистан активно использует протекционизм, в настоящее время это невозможно.

Другой кандидат на «центр притяжения» – Казахстан как самая крупная экономика региона (около 2/3 ВВП всей ЦА). Однако, на практике основным центром регионального сотрудничества является третья страна – Россия. РФ для всех стран ЦА – крупнейший торговый партнер, с тесными культурными и политическими связями. До сих пор все реально действующие формы регионального сотрудничества, предполагающие взаимодействие в формате более двух стран региона, существовали в рамках разного рода соглашений, объединений с участием России. И я думаю, такое положение дел сохранится, как минимум, в среднесрочной перспективе.

На мой взгляд, Центральная Азия могла бы стать гораздо более привлекательным регионом для иностранных инвесторов и торговых партнеров, если бы представляла собой более интегрированное пространство. Тем более, что и население региона составляет более 60 млн. чел. Соответственно, наша «разделенность» уменьшает наши возможности участия не только в внутрирегиональном разделении труда, но и в международном разделении труда, в привлечении иностранных инвестиций и технологий.

Конечно, по многим товарным позициям производители стран ЦА конкурируют друг с другом, но это не должно мешать им участвовать в разного рода кооперационных объединениях. Это могут быть совместные предприятия, вертикальные цепочки создания добавленной стоимости, горизонтальные альянсы по совместному продвижению продукции на внешние рынки (единые бренды, системы контроля качества, каналы продвижения и пр.).

Чтобы все это работало необходимо устранять барьеры на пути внешней торговли, движения капитала и рабочей силы. То есть необходима экономическая интеграция. Как добиться экономической интеграции давным-давно известно. Для этого нужны политическая воля и много-много работы.

Способны ли или неспособны некие внешние силы сыграть позитивную роль в плане развития/укрепления сотрудничества между странами ЦА? Выше я уже говорил о роли России в интеграционных процессах в ЦА. И я думаю, что и другие внешние силы (ЕС, США, Китай) заинтересованы в устранении барьеров на пути экономического сотрудничества между странами региона. Для них ЦА как единое экономическое пространство более привлекательно в плане инвестиций и торговли. Но, по большому счету, никто наши проблемы не решит. Это надо делать нам самим…

Дулатбек Кыдырбекулы (Казахстан), профессор Международного университета информационных технологий: в связи со сложностью ситуации в регионе ЦА, на мой взгляд, Казахстан в данный момент занял равноудаленную позицию по отношению к соседям.

С Туркменистаном это происходит из-за изолированности этой страны от мира под флагом нейтралитета. С Узбекистаном же прохладные отношения, скорее всего, вызваны опасениями возможной внутренней социальной нестабильности в этой стране, исходом узбекских граждан в Россию и Казахстан на сезонные работы, а также утратой Ташкентом экономического первенства в регионе и его переходом к Астане. В свою очередь, с Кыргызстаном отношения также «ограничены» по причинам периодических политических дрязг в этой стране, частой смены руководства и ухудшения социального положения внутри Кыргызстана. Для Казахстана открыты только Иссык-Кульское побережье для туристического отдыха и реэкспортный поток относительно дешевых товаров китайского производства. На этом фоне, Таджикистан не имеет границ с Казахстаном. Тем не менее, главным фактором удаления Казахстана от стран ЦА, на мой взгляд, стало членство в Таможенном союзе, куда теперь рьяно рвутся Кыргызстан и Таджикистан.

Как мне представляется, наибольшие сложности у Казахстана существуют с Узбекистаном. Например, Казахстан успешно налаживает транспортные связи с тем же Туркменистаном. Узбекистан мог бы проявить добрую волю и присоединиться к набирающему обороты процессу сотрудничеству этих двух стран. Казахстан явно готов к углублению экономического сотрудничества. Все зависит от самого Узбекистана.

Считаю, что именно вопрос о наличии некоего «центра» в регионе и вызывает не только разногласия, но и фактический раскол в ЦА. Если Кыргызстан и Таджикистан являются наиболее слабыми в экономическом плане, то Туркменистан намерен постепенно увеличить свой экономический вес. При этом, никто пальму первенства уступать не намерен. Поэтому, главное условие для развития и интеграции региона – это равноправное сотрудничество. Например, в случае создания некой единой для стран Центральной Азии организации это условие должно быть отражено в четком механизме поэтапного председательства в этой организации, где очередность каждой страны не превышала бы полгода-год. Только подобный путь не допустит какого-либо доминирования одной страны над другой, в том числе сбалансирует экономическое превосходство одной страны над другой. 

Что нужно сделать для активизации взаимодействия в ЦА? Для начала следует наладить экономическое сотрудничество, не ограничиваясь при этом лишь одной торговлей. Следует четко обозначить общие экономические проблемы и совместно их решить. Важно создать реальное поле для инвестиционной политики. При этом, на мой взгляд, очень важны новые инфраструктурные связи в рамках проектов по возрождению Великого шелкового пути.

Однако, почему, говоря о той же интеграции в Центральной Азии, уже на протяжении более 20 лет эта тема остается лишь на бумаге и нет при этом реальных продвижений? Ответ, как представляется, достаточно прост: совершенно разные уровни экономического развития и, разумеется, слабое сотрудничество в данной области. И об этом слабом звене взаимоотношений мы и забываем. Более того, нужно параллельно углублять культурные отношения между странами ЦА, что также немаловажно: ведь на наличие общих черт и общее историческое прошлое в последние годы в регионе совершенно перестали обращать внимание!

В свою очередь, на внешние силы, будь то США, ЕС, Россия или Китай, нужно смотреть с предельной осторожностью.  Времена, когда эти внешние игроки предлагали «легкие деньги» прошли. Ради своих экономических выгод и геополитических интересов с позиции «Divide et Imperare» («Разделяй и властвуй») они склонны технично «натравливать» страны ЦА друг на друга. Тем не менее, уверен, что нам надо максимально использовать их помощь именно в деле регионального сотрудничества.

Так, например, Китай предлагает свою программу развития Великого шелкового пути, что действительно сблизило бы страны региона, причем на взаимовыгодных инвестиционных условиях. В свою очередь, западные страны и Россия, на мой взгляд, пока больше склонны заниматься политическими спекуляциями под лозунгом борьбы с терроризмом, что, кстати, косвенно свидетельствует и об относительном ослаблении их экономического могущества, признании ими постепенного роста влияния Китая. Понятно, что та же Россия сегодня борется за свои исторические права на ЦА. Однако, что она реально может предложить, имея схожую модель и структуру экономики, пусть и немного большую по своему масштабу?

Поэтому, единственный разумный путь взаимодействия с внешними силами – это посредством дипломатии найти общий язык и определить общие интересы по развитию региона, а не игнорировать, как это делается сегодня, имеющиеся в ЦА проблемы. Ведь проблемы, рано или поздно, могут привести к конфликтам, причем кровавым как национального, так и регионального масштабов. В этой связи, только решив существующие в ЦА ключевые проблемы, страны региона создадут условия для своей стабилизации и экономического подъема. Безусловно, это позитивно отразится и на соседях. А это, в первую очередь, Афганистан. Если нужен стабильный Афганистан, то необходимо подключить эту страну к программам восстановления Великого шелкового пути, реализация которых невозможна без объединения экономических, политических и иных усилий стран ЦА.

Виртуальный экспертный форум «Проблемы и перспективы взаимодействия стран Центральной Азии». Часть 1.

Примечание: материал подготовлен в рамках совместного проекта с Интернет-журналом «Время Востока» (Кыргызстан), http://www.easttime.ru/, при информационной поддержке ИА «Регнум» (Россия).

Похожие материалы:

 

Для того чтобы комментировать Вам необходимо зарегистрироваться на сайте!

ВХОД \ РЕГИСТРАЦИЯ

ПОДДЕРЖАТЬ ПРОЕКТ

рублей Яндекс.Деньги

СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ

   

 
 
   Мы в Моем Мире
     
 

Сообщество
"Центральная
Евразия"
 

ПАРТНЕРЫ

RSS ПОДПИСКА

КОММЕНТАРИИ

ОБЛАКО ТЕГОВ