Основные проблемы, препятствующие эффективному использованию природных ресурсов Центральной Азии и России. Часть 3. Печать
ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЕВРАЗИЯ - ЭКОНОМИКА
Автор: В.Парамонов, А.Строков   
07.09.2010 09:00

Проблема №3: отсутствие у РФ комплексного подхода к выстраиванию союзнических отношений со странами ЦА, в первую очередь в плане форсирования экономической интеграции

Данная проблема заключается в том, что Россия, развивая сотрудничество в политической и военной сферах, пока не проявляет стремления к развитию полноценных экономических отношений на постсоветском пространстве, включая в рамках наиболее перспективного института интеграции – ЕврАзЭС. Это проявляется в том, что между РФ и многими другими постсоветскими государствами преобладают политические и военные формы сотрудничества, которые до сих пор крайне слабо подкреплены адекватным межгосударственным сотрудничеством в экономической сфере. В результате процесс формирования союзнических отношений, например между теми же странами-членами ЕврАзЭС протекает медленно, крайне болезненно и трудно. При этом очевидно, что успех или неуспех данного процесса будет зависеть во многом именно от России, учитывая то, что по своему потенциалу только РФ способна стать гарантом всестороннего укрепления существующих институтов экономической интеграции, а также обеспечить защиту общих интересов военными способами.

Во-первых, сегодня у России нет четкого видения перспектив в отношении развития многостороннего экономического сотрудничества на постсоветском пространстве. В частности, отсутствует единая для всех российских госструктур (имеющих непосредственное отношение к экономической сфере) и компаний система целей, задач и принципов работы со странами-членами ЕврАзЭС, СНГ, ОДКБ, ШОС. Все, что декларируется в данном плане в официальных документах, выглядит очень расплывчато.

В большей степени просматривается недооценка стратегических перспектив с точки зрения долгосрочных интересов РФ и других стран-членов существующих организаций, превалирование краткосрочных, главным образом коммерческих интересов. В этих условиях крайне затруднительно создать атмосферу для формирования общности именно долгосрочных и стратегических интересов. К тому же формирование этого осложняется еще и укоренившимися в России представлениями о постсоветских странах как об «экономическом бремени», брать которое на баланс нецелесообразно.

Данные представления формировались еще во времена СССР, учитывая то, что в советское время те же республики Центральной Азии традиционно были дотационными и регулярно получали финансовые трансферты из общесоюзного центра. Однако при этом игнорируется принципиально важный момент: «убыточность» и «дотационность» республик региона в советское время были искусственными. Тем не менее, в мышлении правящей элиты и даже академических кругов РФ, а также и в российском обществе в целом до сих пор превалирует ложный посыл «экономической ненужности Центральной Азии».

Поэтому и результаты российской внешней политики в ЦА и на постсоветском пространстве в целом пока представляются неоднозначными. С одной стороны, России в последние годы удалось замедлить развитие центробежных тенденций на постсоветском пространстве и в особенности – в его центральноазиатском сегменте. В значительной степени все это стало возможным благодаря возросшему пониманию геополитической и энергетической важности региона и одновременно наличию больших финансовых и административных ресурсов для проведения более активной внешней политики. В итоге сегодня отношения России с теми же странами Центральной Азии в политической и военной сферах представляются в целом доверительными.

С другой стороны, Россия так и не смогла заполнить ни геополитический, ни тем более геоэкономический вакуум. При этом в РФ не сложилось понимания значения развития полноценных экономических отношений с государствами ЦА. В результате, экономическое сотрудничество между Россией и странами региона пока остается слаборазвитым и сосредоточено преимущественно в энергетической сфере.

Во-вторых, даже в узких рамках энергетического сотрудничества РФ со странами ЦА сегодня доминирует нефтегазовое направление, которое в основном нацелено на вывоз углеводородного сырья из Центральной Азии, проникновение российских нефтегазовых компаний на рынок нефтепродуктов ряда стран региона, а также на политическое, техническое и финансовое обеспечение данных усилий. Нефтегазовое направление аккумулирует свыше 90% всех российских инвестиций в страны региона. Кроме того, в последние годы отмечается рост интереса России к атомной отрасли Казахстана, гидроэнергетике Кыргызстана и Таджикистана. Но это все не меняет общей картины доминирования нефтегазового направления в энергетическом сотрудничестве России с центральноазиатскими партнерами.

Развитие сотрудничества в нефтегазовых отраслях рассматривается в РФ не только как механизм усиления влияния в регионе, но и как средство повышения собственной энергетической безопасности. Потребности РФ в импорте углеводородов из региона будут расти с учетом необходимости модернизации российской энергетики, обеспечения общеэкономического роста, а также выполнения обязательств по экспортным поставкам. Хотя Россия и располагает собственными запасами нефти и природного газа, ее углеводородный потенциал ограничен, так как значительная часть российских нефтегазовых ресурсов (расположенных в арктической климатической зоне на малоосвоенных территориях Сибири и Дальнего Востока) относится к категории труднодоступных или малорентабельных.

В то же время за рамками ТЭК характер экономической активности России в регионе по сравнению с 90-ми годами по большому счету принципиально не изменился. Хотя в последние годы отмечается некоторый рост масштабов присутствия России в телекоммуникационной отрасли, а также в сфере услуг ряда стран Центральной Азии, все это пока не меняет общей ориентации межгосударственного экономического сотрудничества на добычу и вывоз из региона энергоресурсов (в основном углеводородов). Но очевидно, что даже это «сотрудничество» не способно оказать стимулирующего воздействия на развитие экономической интеграции в системе «РФ-ЦА» и тем более способствовать эффективному использованию природных ресурсов государств Центральной Азии. Россия просто помогает ряду центральноазиатских стран банально «проедать» свои углеводороды, а не задействовать их на цели экономического развития.

В-третьих, в России, по-видимому, отсутствует политическая воля, чтобы кардинально и принципиально изменить нынешнее состояние дел, так как уровень экономической активности РФ в ЦА вырос несущественно. Важным индикатором этого является состояние торгово-экономических отношений России со странами Центральной Азии, которые, хотя и развиваются, по-прежнему остаются на крайне низком (в несколько раз по сравнению с советским периодом) уровне. Доля государств региона во внешнеторговом обороте России в период 2000-2009 годов не превышала 4%, что немногим больше уровня 90-х годов. Более того, доля стран Центральной Азии во внешнеторговом обороте России так и осталась несущественной. В течение 2003-2009 годов объем росийско-центральноазиатского товарооборота возрос почти в 3 раза – с 7 до 21 млрд. долларов. В то же время, доля региона в российском внешнеторговом обороте за вышеуказанный промежуток времени даже несколько снизилась и осталась на уровне ниже 4%. К тому же около 30-40% российско-центральноазиатского товарооборота – это торговля углеводородами.

 

* * *
Складывается впечатление, что в РФ пока не сложилось понимания важности развития полноценных экономических отношений со странами ЦА и другими постсоветскими государствами как для обеспечения долгосрочных экономических интересов самой России, так и для обеспечения гарантий долгосрочности союза и безопасности России и своих традиционных партнеров.

Во-первых, Россия пока еще находится в стадии поиска своего места и своей роли в мире. На сегодняшний день для РФ отношения с тем же Западом пока имеют более важное значение, чем отношения с партнерами по бывшему СССР.
Во-вторых, ошибочно предполагается, что тесное сотрудничество в политической и военной сферах, а также по вопросам безопасности автоматически станет локомотивом экономического сотрудничества на постсоветском пространстве. Этого не происходит, а политическое и военное сближение РФ и стран региона не сопровождается адекватным развитием экономического сотрудничества и, следовательно, не опирается на фундамент полноценных экономических отношений.

В-третьих, неолиберальный экономический курс, тезис об «экономической ненужности» постсоветского (особенно центральноазиатского) пространства и в целом прозападные настроения российской элиты все еще оказывают значительное влияние на формирующуюся стратегию внешнего и внутреннего развития России.
В этих условиях вопросы использования природных ресурсов ЦА и РФ не могут быть вписаны в общую концептуальную схему долгосрочного и стратегического межгосударственного взаимодействия на многостороннем уровне (которая к тому же до сих пор еще не сформулирована).

Выводы
Низкая эффективность использования природных ресурсов стран ЦА в основном обуславливается тем, что данные государства и их ключевой партнер – Россия (как единственный и естественный локомотив экономической интеграции) пока не вполне определились со своими долгосрочными стратегиями экономического развития. По этой причине у государств ЦА и РФ пока не сформировалось четкого представления о месте и роли друг друга в системе приоритетов долгосрочного национального развития. Отсюда – фактическое отсутствие у видения общности именно долгосрочных интересов, а также политической воли к их поиску. Сегодня государства ЦА и РФ в гораздо большей степени следуют политике диверсификации внешнеэкономических связей, нежели стремятся к экономическому сотрудничеству друг с другом. Отсюда – слабость экономического взаимодействия внутри того же ЕврАзЭС и, как следствие, низкая эффективность использования природных ресурсов данных стран в интересах друг друга.

Как представляется, межгосударственная экономическая интеграция на постсоветском пространстве является непреложным условием кардинального повышения эффективности использования природных ресурсов всех участников интеграционного процесса. Однако, пока это сталкивается с тупиковой дилеммой. С одной стороны, без комплексного развития перерабатывающих и инновационных отраслей промышленности стран-членов интеграционного союза не будет стимулов к межгосударственной экономической интеграции. Известно, что у стран, занимающихся преимущественно экспортом сырья, объективно мало стимулов для экономической интеграции. С другой стороны, очевидно и то, что без региональной экономической интеграции не будет комплексного развития вышеуказанных отраслей промышленности. В узких рамках национальных экономик этой задачи не решить, а ставка на экономическую модернизацию по неолиберальной экономической модели и с помощью внешних ресурсов себя не оправдала.

В итоге данная дилемма может быть разрешена только на основе общности долгосрочных экономических интересов и видения общей главной цели – становления например того же ЕврАзЭС в качестве сильного экономического блока, в котором было бы обеспечено максимально эффективное использование ресурсов в интересах всех стран-членов. Причем вопросы экономической интеграции целесообразно рассматривать в комплексе с вопросами политического и военного сотрудничества. Однако для этого необходима консолидированная политическая воля всех стран-членов ЕврАзЭС к формированию не только военно-политического, но и экономического союза. В противном случае, при недостаточной прочности фундамента экономических отношений внутри ЕврАзЭС процесс военно-политической интеграции (в рамках того же ОДКБ) скорее всего будет неустойчивым, сильно подверженным негативному влиянию глобальной конъюнктуры.

В целом же, становление мощного регионального экономического блока под эгидой РФ возможно лишь при условии, что в XXI веке Россия будет играть ключевую роль в обеспечении экономического и научно-технического прогресса евразийского пространства, то есть ту роль, которую она традиционно играла вплоть до распада СССР. Пока же такого стремления со стороны РФ не просматривается …

 

Похожие материалы: